Dokument erst ab Seite 9 mit Fußzeilen und Seitenzahlen versehen

Beispiel: Format 12 x 19 Font: Garamond 12 (164 Seiten)

Seite 1 bis 8 ohne Seitenzahlen und Fußleisten
Seite 1 frei
Seite 2 frei
Seite 3 zu diesem Buch
Seite4 über die Autorin
Seite 5 Titel
Seite 6 Impressum
Seite 7 Inhalt
Seite 8 frei
Seite 9ff Text mit Fußleiste und Seitenzahlen

1. Die ersten 8 Seiten in Titelseiten umwandeln

Cursor in die erste Seite, dann
Format –  Titelseite – und die Angaben wie im Fenster gezeigt machen.

2. Dokument ab Seite 9 mit Fußzeilen und Seitenzahlen versehen

Auf Seite 9 unten rechts un „Fußzeile Standard“ klicken und dann „Seitennummer einfügen“

Nun sollten die weiteren Seiten fortlaufend mit Seitenzahlen versehen werden.

Dies ist im Vergleich zu früheten Open Office Versionen eine wesentliche Vereinfachung,

Bernd Riebe, Januar 2026

Der Beitrag Libre Office Dokument – Seitenzahlen ab Seite 9 erschien zuerst auf Blue Blog.

Levels of heat-trapping greenhouse gases in the atmosphere have reached another new record high, according to the World Meteorological Organization. This continuing long-term trend means that future generations will be confronted with increasingly severe impacts of climate change, including rising temperatures, more extreme weather, water stress, sea level rise and disruption to marine and land ecosystems.
The WMO Greenhouse Gas Bulletin showed that globally averaged concentrations of carbon dioxide (CO2) reached 407.8 parts per million in 2018, up from 405.5 parts per million (ppm) in 2017.
The increase in CO2 from 2017 to 2018 was very close to that observed from 2016 to 2017 and just above the average over the last decade. Global levels of CO2 crossed the symbolic and significant 400 parts per million benchmark in 2015.
CO2 remains in the atmosphere for centuries and in the oceans for even longer.
Concentrations of methane and nitrous oxide also surged by higher amounts than during the past decade, according to observations from the Global Atmosphere Watch network which includes stations in the remote Arctic, mountain areas and tropical islands.
Since 1990, there has been a 43% increase in total radiative forcing – the warming effect on the climate – by long-lived greenhouse gases. CO2 accounts for about 80% of this, according to figures from the US National Oceanic and Atmospheric Administration quoted in the WMO Bulletin.
“There is no sign of a slowdown, let alone a decline, in greenhouse gases concentration in the atmosphere despite all the commitments under the Paris Agreement on Climate Change,»  said WMO Secretary-General Petteri Taalas.   “We need to translate the commitments into action and increase the level of ambition for the sake of the future welfare of the mankind,” he said.
“It is worth recalling that the last time the Earth experienced a comparable concentration of CO2 was 3-5 million years ago. Back then, the temperature was 2-3°C warmer, sea level was 10-20 meters higher than now,” said Mr Taalas.

World Meteorological Organization

Der Beitrag Greenhouse gas concentrations in atmosphere reach yet another high erschien zuerst auf Blue Blog.

Thema: Greta Thunbergs Rede zur Klimadebatte for dem UN-Plenum

Zur Kolumne „Mit Verlaub“ von Reinhold Michels in der Rheinischen Post vom 27. September 2019 – Titel: Weniger Hysterie, mehr Verstand.

Versuch einer sprachlichen Analyse
Es sind einmal die in der besagten Kolumne nur schwer nachvollziehbaren Inhalte allgemein, die verstörend wirken, aber im Besonderen auch die kaum erträgliche Sprache, die diffamiert, entwürdigt, geringschätzt und zudem ein Feuerwerk interlektueller Blendgranaten offenbart.
Wenn die Worte nicht stimmen, dann ist das Gesagte nicht das Gemeinte. Wenn das, was gesagt wird, nicht stimmt, dann stimmen die Werke nicht. Gedeihen die Werke nicht, so verderben Sitten und Künste. Darum achte man darauf, dass die Worte stimmen. Das ist das Wichtigste von allem.
Diese Sätze des Konfuzius, vor über 2500 Jahren niedergeschrieben, haben bis heute nichts von ihrer Bedeutung verloren. Dass die Worte oft nicht stimmen, wird in erschreckender Weise klar, wenn wir einmal hinhören, genau zuhören, was das Gesagte eigentlich meint.
Gleich die erste rhetorische Frage bietet einige Beispiele des Gemeinten:
Warum hängt ein Volk, dessen vielleicht größter Denker in Königsberg einst den umstürzlerischen Satz formuliert hat: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen“ fasziniert an den Lippen einer schwedischen Minderjährigen und deren Weltuntergangs-Fantasien?
Mit dem Hinweis auf den „vielleicht größten Denker in Königsberg“ wird zunächst eine intellektuelle Blendgranate gezündet, soll heißen, hier wird das Gemeinte hinter historisch-geografischen Bezugnahmen versteckt, die vom Leser erst decodiert werden müssen, nur um festzustellen, dass es sich um Banalitäten handelt. Kants umstürzlerischer Forderung zum Trotz hängt nun ein ganzes Volk an den Lippen einer schwedischen Minderjährigen. Abgesehen von den inhaltlichen Ungereimtheiten – warum das ganze deutsche Volk – war das nicht eine internationale Veranstaltung mit Teilnehmern aus fast allen Staaten der Erde? Aber dann wäre der Bezug zum vielleicht größten Denker wohl irgendwie unpassend- ist die Wortwahl diffamierend und herabwürdigend. Minderjährig und auch noch schwedisch, diese Attribute benutzt der Autor – obwohl semantisch ohne jeden Bezug – das Adverb minder wirkt hier noch verstärkend im Sinne von minderwertig, minderbemittelt – offensichtlich, um die Person Greta Thunberg zu diskreditieren. Wie anders würde die Aussage wirken, spräche man von einem „mutigen, jungen Mädchen“ im Gegensatz zu „schwedischer Minderjährigen“. Die „Weltuntergangs Fantasien“ sind eine weitere Spitze gegen den Auftritt der jungen Frau. „Fantasie“ hier gebraucht als „nicht der Wirklichkeit entsprechende Vorstellung“ stellt die Tatsachen auf den Kopf: Die Vorstellung, dass der Klimawandel, würde er nicht durch massive Maßnahmen gestoppt, in eine Katastrophe apokalyptischen Außmaßes führt, gilt in der Wissenschaft mit hoher Wahrscheinlichkeit als real.
Fragen über Fragen gäbe es zu stellen an den Verfasser dieser Kolumne.
In der zweiten Frage kulminiert die in giftigen Worten verfasste Abneigung des Verfassers gegen den Auftritt einer Jugendlichen vor dem UN Plenum:
Warum applaudiert eine halbe Hundertschaft erwachsener Staatsleute im Saal der UN einem schwedischen Wohlstandskind auch noch zu deren in Stil und Inhalt übergeschnapptem Redefluss?
Wieder wird herabgewürdigt, geschmäht und verurteilt. Die halbe Hundertschaft – so der generalisierende Begriff von einer Menge Leute unter Hintanstellung des Individuums wie in „eine Hundertschaft Polizisten“ wird hier zum Synomym für „Staatsleute“ – nicht einmal Politiker, die einfältig genug sind, diesem schwedischen Wohlstandskind zu applaudieren! Wofür? Der Autor greift zu einer weiteren schweren semantischen Keule: Sie huldigen einem in Stil und Inhalt übergeschnappten Redefluss – Wow, das sitzt! Lieber Herr Michels, genau dafür möchte auch ich Ihnen Applaus spenden! Nämlich für Ihren in Stil und Inhalt übergeschnappten Schreibfluss!
Welch tiefer Griff in die Stilmittel-Abfalltonne! Das Partizip übergeschnappt zum Verb überschnappen im Sinne von den Verstand verlieren kann nur eine Person als Subjekt haben und keinen abstrakten Begriff, das wäre dann so etwas wie eine enttäuschte Kolumne oder anders herum ein beleidigtes Sofakissen.
Weitere Opfer der sprachlichen Keule sind dann noch skurrile Aktivisten, politisierendes Talkshow-Palaver, banger Politiker und Medienleute-Mix –
Da haben wir es wieder, was nicht passt, wird passend gemacht! Eine von Ängstlichkeit und Beklommenheit erfüllte Person – also lt Duden eine bange Person – stellt einen Mix aus Personen zusammen. Ist das dann ein banger Mix? Klimadebatten im Fernsehen werden zum politisierenden Talkshow-Palaver mit skurrilen Aktivisten. Hier darf der qualifizierte Journalist Michels in bester Oberlehrermanier mal so richtig abqualifizieren. Man kann es sich dank dieser qualifizierenden Zeilen so recht deutlich vorstellen: Da sitzen sie vor den Kameras, der bange Politiker und Medienleute-Mix, diese absonderlich anmutenden, befremdlichen und doch so zielstrebig Handelnden, also skurrile Aktivisten, und reden unaufhörlich aber laienhaft über Politik. Warum nehmen das viele einfach so hin, lautet die Frage. Meine Antwort: Unzulässige Frage, weil die in dieser abwertenden Sprache beschriebene negative Darstellung einer politischen Debatte nicht der Wirklichkeit entspricht.
Zum Schluss wird noch einmal eine kleine intellektuelle Blendgranate gezündet, gewissermaßen mit einem Griff in die Zitatenkiste. Nun muss der Philosoph Karl Popper herhalten, beziehungsweise der Publizist Thomas Schmid, damit der Autor mit der umwerfenden Erkenntnis, das der Mensch die Begabung zur Freiheit habe, eine für seinen Stil und Inhalt passende und doch genauso überflüssige Schlussbemerkung machen kann. Machen wir doch mehr Gebrauch davon und widerstehen wir dem Hang, von Zeit zu Zeit Ideologien zu huldigen. Soll heißen? Etwa dank unserer postulierten „Begabung zur Freiheit“ dem ebenso postulierten „Hang“ zu widerstehen, „Ideologien zu huldigen“, ein Hang, der uns „von Zeit zu Zeit“ erfasst? Welch eine in Inhalt und Stil konfuse Aussage! Gut nur, dass die vom Autor offensichtlich beabsichtigte Diskreditierung der aktuellen Klimadebatte in diesen skurrilen Gedankengängen beim Leser wohl kaum Wirkung zeigt
Dennoch halte ich die Veröffentlichung eines solchen Traktats an prominenter Stelle in einer angesehenen Tageszeitung für bedenklich.

Zum Thema „Hysterie“ siehe den Beitrag „Hysterie ist weiblich“ von Xenia Marita Riebe

Hier die Videoaufzeichnung der Rede Greta Thunbergs  (im Original und deutsch/englischer Transkription)

Kolumne „Mit Verlaub“ der Rheinischen Post vom 27. September 2019
Autor: Reinhold Michels
Weniger Hysterie, mehr Verstand

Fragen über Fragen: 1. Warum hängt ein Volk, dessen vielleicht größter Denker in Königsberg einst den umstürzlerischen Satz formuliert hat: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen“ fasziniert an den Lippen einer schwedischen Minderjährigen und deren Weltuntergangs-Fantasien? 2. Warum applaudiert eine halbe Hundertschaft erwachsener Staatsleute im Saal der UN einem schwedischen Wohlstandskind auch noch zu deren in Stil und Inhalt übergeschnapptem Redefluss? 3) Warum fällt einem dazu Erich Kästner ein, der anmahnte, nie so tief zu sinken, von dem Kakao, durch den man gezogen wird, auch noch zu trinken? 4) Warum nehmen es viele hin, dass auch im Zuge der Klimadebatte politisierendes Talkshow-Palaver skurriler Aktivisten mit dem üblichen bangen Politiker- und Medienleute-Mix stattfindet? Wo sind in solchen Runden diplomierte Ingenieure mit Wissen und Verstand? Wo versteckt sich schließlich politische Führung, die nicht nur laut Helmut Schmidt für eine Demokratie lebenswichtig ist? Ich frage mich, was heute aus der für Frieden und Freiheit maßgebenden Strategie der Freien Welt geworden wäre, dem Moskauer Aufrüstungsfuror mit atomaren Mittelstreckenraketen die glaubhafte Drohung zur Nachrüstung mit „Pershings“ entgegenzusetzen. Die Kanzler Helmut Schmidt und Helmut Kohl widerstanden zwischen 1977 und 1983 den Hysterien sogenannter Nachrüstungsgegner, in deren Folge sogar lachhafte Ratsbeschlüsse gefasst wurden, dieses oder jenes Kleinkleckersdorf zur „atomwaffenfreien Zone“ zu erklären. Zum 25. Todestag des Philosophen Karl Popper erinnerte der Publizist Thomas Schmid daran, dass der Mensch die Begabung zur Freiheit habe. Machen wir doch mehr Gebrauch davon und widerstehen wir dem Hang, von Zeit zu Zeit Ideologien zu huldigen.

Der Beitrag Der „übergeschnappte Redefluss“ eines Journalisten erschien zuerst auf Blue Blog.

Greta Thunberg – UN Speech SEP 23, 2019 New York
Climate activist Greta Thunberg, 16, addressed the U.N.’s Climate Action Summit in New York City on SEP 23, 2019 . Here’s the full transcript of Thunberg’s speech:

„This is all wrong. I shouldn’t be up here. I should be back in school on the other side of the ocean. Yet you all come to us young people for hope. How dare you!
„You have stolen my dreams and my childhood with your empty words. And yet I’m one of the lucky ones. People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk about is money and fairy tales of eternal economic growth. How dare you!
„For more than 30 years, the science has been crystal clear. How dare you continue to look away and come here saying that you’re doing enough, when the politics and solutions needed are still nowhere in sight.
„You say you hear us and that you understand the urgency. But no matter how sad and angry I am, I do not want to believe that. Because if you really understood the situation and still kept on failing to act, then you would be evil. And that I refuse to believe.
„The popular idea of cutting our emissions in half in 10 years only gives us a 50% chance of staying below 1.5 degrees [Celsius], and the risk of setting off irreversible chain reactions beyond human control.
„Fifty percent may be acceptable to you. But those numbers do not include tipping points, most feedback loops, additional warming hidden by toxic air pollution or the aspects of equity and climate justice. They also rely on my generation sucking hundreds of billions of tons of your CO2 out of the air with technologies that barely exist.
„So a 50% risk is simply not acceptable to us — we who have to live with the consequences.
„To have a 67% chance of staying below a 1.5 degrees global temperature rise – the best odds given by the [Intergovernmental Panel on Climate Change] – the world had 420 gigatons of CO2 left to emit back on Jan. 1st, 2018. Today that figure is already down to less than 350 gigatons.
„How dare you pretend that this can be solved with just ‚business as usual‘ and some technical solutions? With today’s emissions levels, that remaining CO2 budget will be entirely gone within less than 8 1/2 years.
„There will not be any solutions or plans presented in line with these figures here today, because these numbers are too uncomfortable. And you are still not mature enough to tell it like it is.
„You are failing us. But the young people are starting to understand your betrayal. The eyes of all future generations are upon you. And if you choose to fail us, I say: We will never forgive you.
„We will not let you get away with this. Right here, right now is where we draw the line. The world is waking up. And change is coming, whether you like it or not.

Die deutsche Version:

Das ist alles falsch. Ich sollte nicht hier oben sein. Ich sollte wieder in der Schule auf der anderen Seite des Ozeans sein. Doch ihr kommt zu uns jungen Menschen, um Hoffnung zu schöpfen. Wie könnt ihr es wagen! Ihr habt meine Träume, meine Kindheit mit euren leeren Worten gestohlen, doch bin ich noch eine der Glücklichen. Menschen leiden, Menschen sterben, ganze Ökosysteme kollabieren. Wir stehen am Anfang eines Massensterbens, und alles, worüber man redet, sind Geld und Märchen über ewiges Wirtschaftswachstum, wie kannst ihr es wagen!
Seit mehr als 30 Jahren ist es für die Wissenschaft glasklar. Wie könnt ihr es wagen, weiterhin wegzuschauen und hierher zu kommen und zu sagen, dass ihr genug tut, wo die Politik dafür und die notwendigen Lösungen nirgendwo in Sichtweite sind? Ihr sagt, ihr hört uns und dass ihr die Dringlichkeit versteht, aber egal wie traurig und wütend ich bin, ich will das nicht glauben. Denn wenn ihr die Situation wirklich verstanden habt und immer noch nicht handelt, wärt ihr böse, und ich weigere mich das zu glauben. Die gängige Idee, unsere Emissionen in 10 Jahren zu halbieren, gibt uns nur eine 50%ige Chance, unter 1,5 Grad zu bleiben und das Risiko, irreversible Kettenreaktionen außerhalb der menschlichen Kontrolle auszulösen. 50 Prozent mögen für Sie akzeptabel sein, aber diese Zahlen beinhalten keine Kipppunkte, Rückkopplungsschleifen, zusätzliche Erwärmung durch versteckte toxische Luftverschmutzung oder die Aspekte der Gleichheit und Klimagerechtigkeit, sie lasten auch auf meiner Generation, die Hunderte von Milliarden Tonnen CO2 mit Technologien, die es kaum gibt, aus der Luft saugen soll . Ein 50-prozentiges Risiko ist also für uns, die wir mit den Folgen leben müssen, einfach nicht akzeptabel. Um eine 67-prozentige Chance zu haben, unter einem globalen Temperaturanstieg von 1,5 Grad zu bleiben, was die beste Option des IPPC wäre, demnach hatte die Welt 420 Gigatonnen CO2 übrig, die sie bis zum 1. Januar 2018 hätte emittieren dürfen. Heute sind es bereits weniger als 350 Gigatonnen. Wie könnt ihr es wagen so zu tun, dass dies nur mit business as usual und einigen technischen Lösungen geschafft werden kann? Bei den heutigen Emissionswerten wird das verbleibende CO2-Budget innerhalb von 8,5 Jahren vollständig aufgebraucht sein. Es wird heute hier keine Lösungen oder Pläne geben, die mit diesen Zahlen übereinstimmen, denn diese Zahlen sind zu unbequem, Sie sind immer noch nicht in der Lage und willens, es so zu sagen, wie es ist, ihr wollen uns täuschen, aber die jungen Leute beginnen, euren Verrat zu begreifen. Die Augen aller zukünftigen Generationen sind auf euch gerichtet, und wenn ihr euch entscheidet, uns zu enttäuschen, sage ich, dass wir euch nie vergeben werden! Wir werden euch damit nicht davonkommen lassen. Genau hier, genau hier ist es, wo wir die Grenze ziehen!
Die Welt wacht auf und der Wandel kommt – ob es euch gefällt oder nicht!

Who is Greta Thunberg?

Thunberg became well-known after she protested outside the Swedish parliament in 2018, when she was 15.

She held a sign saying „School Strike for Climate“, to pressure the government to meet carbon emissions targets.

Her small campaign had a global effect, inspiring thousands of young people across the world to organise their own strikes.

December 2018, more than 20,000 students – from the UK to Japan – had joined her by skipping school to protest.

A year later, she received the first of three Nobel Peace Prize nominations for climate activism.

Greta Thunberg sits in silence in the cabin of the boat that will take her across the Atlantic Ocean. Inside, there’s a cow skull hanging on the wall, a faded globe, a child’s yellow raincoat. Outside, it’s a tempest: rain pelts the boat, ice coats the decks, and the sea batters the vessel that will take this slight girl, her father and a few companions from Virginia to Portugal. For a moment, it’s as if Thunberg were the eye of a hurricane, a pool of resolve at the center of swirling chaos. In here, she speaks quietly. Out there, the entire natural world seems to amplify her small voice, screaming along with her.

“We can’t just continue living as if there was no tomorrow, because there is a tomorrow,” she says, tugging on the sleeve of her blue sweatshirt. “That is all we are saying.”

It’s a simple truth, delivered by a teenage girl in a fateful moment. The sailboat, La Vagabonde, will shepherd Thunberg to the Port of Lisbon, and from there she will travel to Madrid, where the United Nations is hosting this year’s climate conference. It is the last such summit before nations commit to new plans to meet a major deadline set by the Paris Agreement. Unless they agree on transformative action to reduce greenhouse gas emissions, the world’s temperature rise since the Industrial Revolution will hit the 1.5°C mark—an eventuality that scientists warn will expose some 350 million additional people to drought and push roughly 120 million people into extreme poverty by 2030. For every fraction of a degree that temperatures increase, these problems will worsen. This is not fearmongering; this is science. For decades, researchers and activists have struggled to get world leaders to take the climate threat seriously. But this year, an unlikely teenager somehow got the world’s attention.

Thunberg began a global movement by skipping school: starting in August 2018, she spent her days camped out in front of the Swedish Parliament, holding a sign painted in black letters on a white background that read Skolstrejk för klimatet: “School Strike for Climate.” In the 16 months since, she has addressed heads of state at the U.N., met with the Pope, sparred with the President of the United States and inspired 4 million people to join the global climate strike on September 20, 2019, in what was the largest climate demonstration in human history. Her image has been celebrated in murals and Halloween costumes, and her name has been attached to everything from bike shares to beetles. Margaret Atwood compared her to Joan of Arc. After noticing a hundredfold increase in its usage, lexicographers at Collins Dictionary named Thunberg’s pioneering idea, climate strike, the word of the year.

The politics of climate action are as entrenched and complex as the phenomenon itself, and Thunberg has no magic solution. But she has succeeded in creating a global attitudinal shift, transforming millions of vague, middle-of-the-night anxieties into a worldwide movement calling for urgent change. She has offered a moral clarion call to those who are willing to act, and hurled shame on those who are not. She has persuaded leaders, from mayors to Presidents, to make commitments where they had previously fumbled: after she spoke to Parliament and demonstrated with the British environmental group Extinction Rebellion, the U.K. passed a law requiring that the country eliminate its carbon footprint. She has focused the world’s attention on environmental injustices that young indigenous activists have been protesting for years. Because of her, hundreds of thousands of teenage “Gretas,” from Lebanon to Liberia, have skipped school to lead their peers in climate strikes around the world.

“This moment does feel different,” former Vice President Al Gore, who won the Nobel Peace Prize for his decades of climate advocacy work, tells TIME. “Throughout history, many great morally based movements have gained traction at the very moment when young people decided to make that movement their cause.”

Thunberg is 16 but looks 12. She usually wears her light brown hair pulled into two braids, parted in the middle. She has Asperger’s syndrome, which means she doesn’t operate on the same emotional register as many of the people she meets. She dislikes crowds; ignores small talk; and speaks in direct, uncomplicated sentences. She cannot be flattered or distracted. She is not impressed by other people’s celebrity, nor does she seem to have interest in her own growing fame. But these very qualities have helped make her a global sensation.

I want you to panic,” she told the annual convention of CEOs and world leaders at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, in January. “I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act.”

Thunberg is not a leader of any political party or advocacy group. She is neither the first to sound the alarm about the climate crisis nor the most qualified to fix it. She is not a scientist or a politician. She has no access to traditional levers of influence: she’s not a billionaire or a princess, a pop star or even an adult. She is an ordinary teenage girl who, in summoning the courage to speak truth to power, became the icon of a generation. By clarifying an abstract danger with piercing outrage, Thunberg became the most compelling voice on the most important issue facing the planet.

Along the way, she emerged as a standard bearer in a generational battle, an avatar of youth activists across the globe fighting for everything from gun control to democratic representation. Her global climate strike is the largest and most international of all the youth movements, but it’s hardly the only one: teenagers in the U.S. are organizing against gun violence and flocking to progressive candidates; students in Hong Kong are battling for democratic representation; and young people from South America to Europe are agitating for remaking the global economy. Thunberg is not aligned with these disparate protests, but her insistent presence has come to represent the fury of youth worldwide. According to a December Amnesty International survey, young people in 22 countries identified climate change as the most important issue facing the world. She is a reminder that the people in charge now will not be in charge forever, and that the young people who are inheriting dysfunctional governments, broken economies and an increasingly unlivable planet know just how much the adults have failed them.

“She symbolizes the agony, the frustration, the desperation, the anger—at some level, the hope—of many young people who won’t even be of age to vote by the time their futures are doomed,” says Varshini Prakash, 26, who co-founded the Sunrise Movement, a U.S. youth advocacy group pushing for a Green New Deal.

Thunberg’s moment comes just as urgent scientific reality collides with global political uncertainty. Each year that we dump more carbon into the atmosphere, the planet grows nearer to a point of no return, where life on earth as we know it will change unalterably. Scientifically, the planet can’t afford another setback; politically, this may be our best chance to make sweeping change before it’s too late.

Next year will be decisive: the E.U. is planning to tax imports from countries that don’t tackle climate change; the global energy sector faces a financial reckoning; China will draft its development plans for the next five years; and the U.S. presidential election will determine whether the leader of the free world continues to ignore the science of climate change.

“When you are a leader and every week you have young people demonstrating with such a message, you cannot remain neutral,” French President Emmanuel Macron told TIME. “They helped me change.” Leaders respond to pressure, pressure is created by movements, movements are built by thousands of people changing their minds. And sometimes, the best way to change a mind is to see the world through the eyes of a child.

Thunberg is maybe 5 ft. tall, and she looks even smaller in her black oversize wet-weather gear. Late November is not the time of year to cross the Atlantic Ocean: the seas are rough, the winds are fierce, and the small boat—a leaky catamaran—spent weeks pounding and bucking over 23-ft. seas. At first, Thunberg got seasick. Once, a huge wave came over the boat, ripping a chair off the deck and snapping ropes. Another time, she was awakened by the sound of thunder cracking overhead, and the crew feared that lightning would strike the mast.

But Thunberg, in her quiet way, was unfazed. She spent most of the long afternoons in the cabin, listening to audiobooks and teaching her shipmates to play Yatzy. On calm days, she climbed on deck and looked across the vast colorless sea. Somewhere below the surface, millions of tons of plastic swirled. Thousands of miles to the north, the sea ice was melting.

Thunberg approaches the world’s problems with the weight of an elder, but she’s still a kid. She favors sweatpants and Velcro sneakers, and shares matching bracelets with her 14-year-old sister. She likes horses, and she misses her two dogs, Moses and Roxy, back in Stockholm. Her mother Malena Ernman is a leading Swedish opera singer. Her father Svante Thunberg is distantly related to Svante Arrhenius, a Nobel Prize–winning chemist who studied how carbon dioxide in the atmosphere increases the temperature on the earth’s surface.

Der Beitrag How dare you! Wie könnt ihr’s wagen! Greta Thunberg’s UN Rede. erschien zuerst auf Blue Blog.