<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: GPT-4 – leistungsstarkes Sprachmodell mit gefährlichen Fehlleistungen	</title>
	<atom:link href="https://bild-art.de/gpt-4-leistungsstarkes-sprachmodell-mit-gefaehrlichen-fehlleistungen/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://bild-art.de/gpt-4-leistungsstarkes-sprachmodell-mit-gefaehrlichen-fehlleistungen</link>
	<description>Reisen durch Kultur und Natur</description>
	<lastBuildDate>Fri, 19 May 2023 13:03:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Von: Roland Ranson, Belgium		</title>
		<link>https://bild-art.de/gpt-4-leistungsstarkes-sprachmodell-mit-gefaehrlichen-fehlleistungen#comment-201</link>

		<dc:creator><![CDATA[Roland Ranson, Belgium]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Mar 2023 09:52:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bild-art.de/?p=7964#comment-201</guid>

					<description><![CDATA[Der Tag, an dem der Mensch glaubt, dass das statistische Konstrukt, das von GPT erzeugt wird, echte Bedeutung hat, wird es Bedeutung. Wir müssen uns aber vor Augen halten, dass es in künstlicher Intelligenz keine Intelligenz gibt, dass GPT cum suis nur eine statistische Vorhersage macht, was das nächste richtige Wort ist. Aber wir selbst sollten darüber nachdenken, wie wir als Menschen selbst unsere Gedanken und Ideen konstruieren. Wir sollten also dasjenige, was wir behaupten, möglichst hinreichend auf Wahrheit prüfen (etwas, was der Chatbot nicht macht, denn er weiß nicht, was wahr und nicht wahr ist). Also gibt es  auch etwas Positives hier: der Chatbot hält uns einen Spiegel vor: inwieweit sind wir authentisch in unserem Denken, inwieweit sind wir kritisch genug, debattieren wir ausreichend, beten wir nicht zu viel nach, was andere sagen? Und sind wir deshalb  so anfällig für diesen verdammten ChatGPT und Konsorten? Sind wir inzwischen an allen möglichen Blödsinn gewöhnt?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Tag, an dem der Mensch glaubt, dass das statistische Konstrukt, das von GPT erzeugt wird, echte Bedeutung hat, wird es Bedeutung. Wir müssen uns aber vor Augen halten, dass es in künstlicher Intelligenz keine Intelligenz gibt, dass GPT cum suis nur eine statistische Vorhersage macht, was das nächste richtige Wort ist. Aber wir selbst sollten darüber nachdenken, wie wir als Menschen selbst unsere Gedanken und Ideen konstruieren. Wir sollten also dasjenige, was wir behaupten, möglichst hinreichend auf Wahrheit prüfen (etwas, was der Chatbot nicht macht, denn er weiß nicht, was wahr und nicht wahr ist). Also gibt es  auch etwas Positives hier: der Chatbot hält uns einen Spiegel vor: inwieweit sind wir authentisch in unserem Denken, inwieweit sind wir kritisch genug, debattieren wir ausreichend, beten wir nicht zu viel nach, was andere sagen? Und sind wir deshalb  so anfällig für diesen verdammten ChatGPT und Konsorten? Sind wir inzwischen an allen möglichen Blödsinn gewöhnt?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
